viernes, octubre 13, 2006

TRAZABILIDAD

Estas cosas que surgen cuando uno estudia una materia que le aburre. Surgido en la materia Tecnología Y Medio Ambiente de la carrera de Ingeniería en Sistemas de Información de la UTN, este cuento, luego de un par de años (sobre todo para quiénes leyeron el original de 2004) tiene leves modificaciones. Espero les agrade. A los demás visitantes, espero que lo disfruten. Saludos

TRAZABILIDAD

Historia y evolución de un chip


Dicen los más viejos entre nosotros, los pocos que aún somos libres y vivimos fuera de la ciudad, que todo comenzó con un término muy técnico: trazabilidad.
Se usaba para seguir todo el trayecto de un determinado producto. En nuestro país, se lo empezó a usar para asegurar a los consumidores europeos que las vacas nuestras eran aptas para el consumo, y por eso, mediante la inserción de un chip al animal, se rastreaba por donde había estado, qué había comido, qué partes habían sido faenadas.
Cuando la vaca aún estaba viva, o muerta pero antes de terminar el faenado, mediante un código de barras en el lomo, se identificaba al chip, y luego se buscaba en un servidor central la información disponible sobre el animal en cuestión, y así podía saberse todo sobre el susodicho mamífero. Si ya estaba faenado, el chip que quedaba en un instituto de confianza, sumado a toda la información anterior, adonde se habían destinado las partes trozadas. Todo esto ocurría a principios del siglo XXI.
Cuando pasó La Guerra, como la nombran los mayores, en los países sobrevivientes, incluyendo el nuestro, para detectar a los naturales de un país (ya que las fronteras se cerraron definitivamente a toda persona extranjera, porque durante la guerra entre las potencias y los países del Tercer Mundo, y luego entre las potencias entre sí, los que eran naturales de un país, cometieron actos terroristas en favor de sus países de origen que causaron graves daños y fueron los que contribuyeron a que nadie saliera realmente victorioso de dicha guerra), injertaron a los bebés al nacer un chip en el oído, y si ya eran personas mayores al momento de haber decidido usar los gobiernos imperantes esa tecnología, en la lengua.
El chip estaba hecho de ciertos materiales sintéticos que impedían que el organismo lo reconociera como agresor, y de ese modo no se formaban anticuerpos que provocaran algún tipo de malestar al individuo. O que descompusiera al chip. Además, era lo suficiente flexible como para que su presencia en el cuerpo fuera casi inadvertida. Obviamente, quienes de bebé tenían el chip inserto en el cuerpo, lo tomaban como algo natural y no les molestaba.
Tiempo después, cuando la población natural de cada país creció en un número notable, se le empezaron a encontrar otros usos al chip, como, por ejemplo, instalarle sensores para saber si la persona estaba o no enferma, pero su uso más común se dio en las empresas que surgieron cuando nuevamente el término "economía" empezó a tener preponderancia por el de "subsistencia", para controlar a sus empleados.
Decían que una manera de tener un empleado eficiente era saber las horas que realmente trabajaba en la empresa, qué hacía, etc., y entonces, por medio de un chip similar a aquellos, podían hacer ahora la "trazabilidad" de los mismos. Y podía hacerse, porque en casi todos los lugares del planeta los gobiernos que habían surgido eran totalitarios, y estas empresas estaban fuertemente relacionadas con ellos, y las personas carecían de derechos individuales -aunque no de obligaciones-, y lo mismo podía decirse de los derechos y obligaciones colectivos.
Pronto, estos mismos gobiernos, viendo que era hora de empezar a controlar a los ciudadanos de sus países más eficientemente, usaron los chips para saber qué hacía cada habitante, con el fin supuesto de evitar rebrotes subversivos o conspiraciones secretas. Sobre todo, se controlaba el tiempo de viaje de una persona -no se permitía el andar a pie- a su lugar de trabajo, o a la casa de estudios, o a la iglesia, porque no tenían permiso para ir a ningún lado más, ya que los víveres y la ropa eran suministrados por la autoridad local. Si se detectaban anomalías, el habitante en cuestión era desaparecido, y nunca se volvía a saber de él.
Se dice que últimamente están estudiando, en los más modernos centros biopsiquicotecnológicos, el controlar ciertos rasgos de la persona mediante estos chips. Se ha constatado, dicen, que hay una cierta predisposición genética a ser de una determinada manera, y se está avanzando rápidamente en la modificación del ADN para prevenir que la gente tenga tendencia a ser revolucionaria, a preguntar, a querer saber más, o simplemente a aspirar a la libertad, eliminando el gen defectuoso. O al menos, para detectar un posible foco de resistencia futura al sistema, y eliminar a los individuos antes que cualquier sublevación pueda llegar a gestarse o manifestarse mínimamente.
También se investiga cómo alterar el código genético para que toda información vital de la persona, pase a través del chip mediante la inserción del mismo ya no en una oreja, sino en el hipotálamo, de modo que sin él, dicha persona indefectiblemente muera.

Lo que nunca se ha sabido, es quién está detrás de estos chips, quienes son los que controlan, quienes dicen qué es lo correcto y qué no, qué es lo permitido y qué no. Realmente, nada se sabe de ellos, pero con el tiempo se ha llegado, mediante ciertas informaciones robadas, o dadas por algunos miembros de esa élite descontentos con el Nuevo Orden Mundial, a una conclusión cierta aunque terrible: esos que controlan todo, esos que están detrás de todo, esos que lo digitan todo, esos... no tienen chips.

miércoles, octubre 11, 2006

INSTANTES DE INFIERNO

No sabiendo qué cosa ingeniosa decir, repito la presentación que hice cuando publiqué este poema por primera vez, más algún agregado actual (ahora que esto cobró sentido en forma más profunda):
Son momentos que se van, son palabras que se alejan, es una pena omnipresente, que no quiere ni puede irse. Un vacío que no puede llenarse, donde todo consuelo es inútil, y uno está aquí, deseando que esto termine, que la noche le abrace definitivamente y le pose donde merezca posarle.
Nota bene: No busquen aquí redondillas, ni rimas simétricas ni asimétricas, ni nada de ese estilo. Se basa en los principios expresados por el movimiento del verso libre, en el cual la sonoridad está dado, particularmente, por la puntuación y por la acentuación de las palabras. Es, por tanto, más difícil de entender que sea realmente un poema, pero lo es... y me gusta como quedó.


*****************************************
*****************************************


INSTANTES DE INFIERNO


En lo profundo
Un error
Una mirada
Perdiéndose
Te busco
entre la multitud
en la oscuridad
en mis sueños
en mi realidad.

En verdad, siempre te he esperado
y nunca te he encontrado
hasta ahora.

Había un tiempo
en que solía creer en mí
¡Vano tiempo!
Tiempo de insensateces, de crisis
¿Cuándo volverás?
¿Cuando te veré reaparecer?

Fuiste el sol en día de fiesta
el viento fresco después de la tormenta
No hay nada, fuera de vos
Sólo una sensación de ahogo, continuo
que me hace estallar el pecho.
¡Quisiera morir ya!

..............................................................

Y el tiempo pasa
una larga caminata alrededor de mi sueño
Hay veces en que quisiera no despertar
pero los sueños son tan insoportables como la realidad.

En verdad, ya no te busco
te encuentro hasta cuando espero no verte
Todo es como el camino de un hombre condenado a muerte
sólo falta (¡no, ya los escucho!)
el redoblante y la descarga de fusilería.

Con todo, nada cambia
Morir hoy, morir mañana
¿en qué modifica tu distancia?
Es tan abominable una lejanía tan patente
cuando físicamente estás tan cerca.

Pero nada llega
El mismo ocaso de las sombras de mi muerte
que ya me abrazaron y ya me soltaron
¿Seré indigno aún de los muertos?
¿Ni siquiera al infierno podré entrar?

.............................................................

Hoy la madrugada me ha traído
recuerdos de una noche de verano
Los lazos que se formaron aquella vez
raramente se romperán.

Nada pasa, ya lo he experimentado
Siempre lo que fuimos, lo que hicimos
está dentro nuestro, atormentándonos,
no dejándonos descansar en paz.

Sí, hoy la madrugada
me trajo recuerdos.

..............................................................

A veces me miro a mí mismo
¡y soy tan patético!
Un perro
buscando migajas de tu amor.

¡Pero ni aún así!

En realidad
para vos debo ser un perro sarnoso
al que sólo vale patear para que se vaya;
un estorbo o un juguete en desuso,
tirado en un basural.

¡Una mosca en el basural!

Cayendo
sigo sin encontrarme
(¿por qué habré insistido tanto en buscarte,
en darme sentido en vos?).

¡Un ser sin ser!

...............................................................

Hace mucho tiempo creía que existía un futuro para mí
Por suerte, eso ya se ha ido
No hay más esperanzas en mí.

Deambulo por el mundo
esperando nada
deseando nada.

¿La anulación de mí?

¡Mentiras!

Siempre quisiera estar donde no esté
como un perro que quiere morderse la cola
evolución moderna de la serpiente
fagocitándome incesantemente.

...............................................................

Nada amaría más que el silencio
una noche en paz
un día sin tu presencia constante

Veo, sin embargo, que ha pasado algo inesperado.

Esperando meterme dentro tuyo
¡en verdad te metiste vos dentro mío!
Y no espero más que lo que esperás vos
y si nada amás en mí
nada amo yo en mí.

Juego macabro en el que siempre perderé.

................................................................

Hoy me he despertado
con una extraña sensación
de por fin haber visto algo
a través de una grieta en la historia (mi historia).

He visto
que he tratado tanto tiempo
de perderte
pero era inútil:
Vos ya me habías perdido hace rato.

................................................................

Hoy nos tomamos de las manos
¡Hubiera deseado tanto permanecer todo el tiempo así!
Y mirarte a los ojos eternamente, como hoy también.
¡Tanto amor y tanto dolor a la vez!

................................................................

Por último...
¿sabrás alguna vez que nada amo más que verte feliz?
¿que nada me es más preciado que saber que estás bien?

¡Vanos deseos
si son tan efímeros como estas palabras,
como mi misma existencia
fuera de mí mismo!


Gracias por leer hasta acá. Que todos ustedes anden bien.

lunes, octubre 09, 2006

SOBRE ALGUNAS COSAS QUE SE VEN, OTRAS QUE SE INTUYEN VII

ULTIMO POST PARA CERRAR IDEAS (O RECORDATORIO PARA CUANDO SEA VIEJO)

Después de mirar las cosas desde el punto de vista negativo, y aunque este post en principio iba a ser un poco más duro, a la luz de ciertas cosas que pasan, pero que planteé como posibles desde hace tres semanas, creo que es tiempo de mirar las cosas desde un punto de vista más esperanzado, y más esperanzador (espero :-D). Al principio iba a escribir un catálogo acerca de cosas, actitudes, que creo, pueden hacer que esto sea algo mejor ("esto" tradúzcase como "la realidad en que vivimos, en el lugar donde vivimos, con los hechos y situaciones que nos toca afrontar, padecer, gozar, agradecer todos los días"), pero preferí comenzar con ejemplos concretos, y después divagar un poco.
Con todo, me permitirán decir lo que pienso brevemente sobre hechos de esta semana.

EL SEÑOR LOPEZ Y ALGUNAS PUERTITAS QUE SE ENTREABRIERON

Sinceramente, la desaparición de López va a marcar algunas cosas para el futuro.
Primero, creo que, más allá de, por ejemplo, las discusiones entre Kirchner y algunas personas de la Iglesia (no creo que quiera pelearse con la Iglesia; supongo que habrá aprendido por las malas con Perón, que no podés pelearte con ese poder porque tiene -en algunos de sus componentes jerárquicos y laicos caracterizados- gran influencia, por ser parte, en la oligarquía nacional, son la perfecta excusa para tapar, por ejemplo, el secuestro y desaparición -hasta ahora- de López, una espina en el gobierno, y, esperemos, que el Gobierno Nacional -de Solá no creo porque es inútil hasta para eso- no esté detrás de esto. Aunque me siguen pareciendo sospechosas algunas actitudes -más allá de que a Kirchner y su esposa los creo capaces de cualquier cosa, como a casi cualquier peronista, a fuer de ser sinceros.
Segundo, como dije hace tiempo, y como los filósofos oficiales disfrazados de independientes del Gobierno -pienso en un Ernesto Tenembaum- me reafirman en mis ideas al expresar exactamente lo contrario, yo sí creo que las Fuerzas Armadas, la Policía Federal, la Gendarmería, tienen aún fuerza para voltear cualquier gobierno democrático. Digamos, consenso están empezando a tener. Ya cada vez estoy más cansado de escuchar a esta gente de clase media decir que "con los militares estábamos mejor".
Tercero, este pensamiento es posible porque esta es una sociedad poco solidaria, poco comprometida con algo más que su bolsillo y su propia seguridad, y en algunos casos, que por lo menos espero sean la mayoría, también con su familia. ¿Pero con lo que le pasa al resto de sus conciudadanos? Olvidalo.
Cuarto, esta es una sociedad que no mira más allá del ombligo. Entonces, como dije antes, le es más fácil entrar en la onda Blumberg y compañía -dentro de los que se encuentran gente como policías que están suspendidos o fueron expulsados de la fuerza por ser deshonestos, cuando menos, pero aparte, medio tontos porque todo el mundo se daba cuenta de lo que hacían (si es por chorros y asesinos hay que borrarlos a casi todos y meterlos preso, no simplemente sacarles la placa)-, que pedirle al gobierno medidas integradoras.
Quinto, gracias a Kirchner y sus discursos desaforados y destemplados, que investiga en los derechos humanos violados en los 70 pero que sin que se note, criminaliza la protesta actual, sobre todo si es de parte de dirigentes que no le apoyan en todo a él, y permite por voluntad u omisión que esos que estaban semiescondidos ahora estén saliendo a la luz, están también surgiendo las cosas más "insólitas" de cierta parte de los integrantes de los medios más alineados con los sectores hiperreaccionarios del país, por ejemplo, un Joaquín Morales Solá, que dice en su columna de este domingo en LA NACION.
Dice este periodista:
"En la Argentina, que fue desde su invención un país de inclusión social, es, en cambio, el discurso del poder lo que separa y confronta. Basta escuchar los discursos presidenciales, con más efectismo que calidad, para descubrir ese mensaje de fragmentación."
Más allá de argumentar con lo primero que se le venga a la cabeza para criticar a Kirchner, en un tipo tan inteligente como Morales Solá, la primer frasecita es menos disculpable en él que en otros:
¿La Argentina, país de inclusión social? ¿Donde vive este muchacho? ¿En Dinamarca? ¿En Suecia? ¿En Bélgica? ¿O sea que Roca con su matanza de aborígenes intentó integrar...? No, no es posible, qué tonto que soy... ¡Ahora está todo claro! Y un Sarmiento... ¡Sarmiento también quería un país de iguales! ¡¡¡Dios!!! Snif... Snif... Ahora recién me doy cuenta... Snif, snif... Ahora mi vida tiene sentido... ¡Dios, quién pudiera haber nacido en un país así... una república de iguales!!! Buaaaahhh... ¿Ah, era todo una mentira? Che, no se jode así con la ilusión de una pobre tipo...
Bueno, cierto, está trabajando en el medio que fundó Bartolomé Mitre, un "integrador" de aquellos... En Paraguay supongo que todavía deben recordar el genocidio en su población que organizó junto con brasileños y uruguayos... Pero igual, vos sos un tipo muy inteligente, así que ¡dejáte de joder, Morales Solá!
Y sexto... Ya lo dije, pero repito: esta sociedad, por lo menos la porteña y la que vive en el conurbano bonaerense, son eminentemente golpistas. Lo demostraron al voltear a De la Rúa. Lo demuestran cuando empiezan a reclamar a viva voz "por qué no vienen los militares a salvarnos"... Es difícil construir algo en una sociedad así.

Pero basta... Pasemos a aspectos más simpáticos.
Por empezar, no olvidemos... ¡EL MÁS GRANDE SIGUE SIENDO RIVER PLATE!
Jajajajajajajaja... Sepan disculpar mis queridísimos amigos de Boca, pero bueno... Pese a Passarella, y gracias a Dios que no estuvo Gallardo, ¡hay que festejar lo que no pasa muy seguido!

ACTITUDES QUE RECONFORTAN

De estos últimos tiempos, rescato dos, entre otras tantas:

De una ya hablé. Es la de los chicos de quienes hablaba en el primer post con este tema, los estudiantes secundarios de Lomas de Zamora, de la Escuela Nacional Antonio Mentruyt. Chicos que intentan mirar más allá, seguramente en contra de la opinión de sus mismos padres, de algunos maestros, del barrio donde viven que los deben mirar como seguramente miraban cuando se llevaban a gente en los Falcon y decían "algo habrán hecho".
Pero bueno, insisto... Gente que pelea por su dignidad y la de sus pares, se merece reconocimiento y apoyo. Y que la gente esté junto a ellos, que no reclaman nada más que lo que les corresponda, estudiar en condiciones dignas.

Y otra actitud que me ha despertado mi simpatía y admiración, fue la que adoptó el marido de la mujer asesinada en Palermo, María Pía Guglielmi (de quién hablé en el primer post con este tema), Carlos Báez.
Él se vió envuelto en dos episodios ajenos a su voluntad, primero con el general retirado Miguel Giuliano, luego con Juan Carlos Blumberg.
Del primero dijo unas cosas que me dejaron pasmado, porque reveló para mí lo que creo son los primeros sondeos para que la oligarquía tome nuevamente el poder mediante su brazo armado, ya que parece que el poder político actual no le convence demasiado... ¿Será que se habrá dejado movilizar demasiado a las masas?

Recordemos ahora los hechos que relacionaron a Guglielmi con Giuliano. Éste último dijo que no era en vano que la mujer fuera hermana de un militar, y que en su asesinato debía seguirse esta línea de investigación, porque es obvio que en este momento los militares se encuentran perseguidos por la guerrilla que alcanzó el poder.
Extraigo ahora unos párrafos afanados del diario El Dia.com, donde Báez explica claramente cuál era la real relación de Giuliano con su esposa y madre de su bebé:

"El marido de María Pía Guglielmi le pidió hoy -7 de junio de 2006- a la ministra de Defensa Nilda Garré que «le caiga con todo el peso de la ley» al general retirado Miguel Giuliano, quien vinculó el crimen de su esposa «con cuestiones políticas», e imploró al periodismo que no «abandone el caso hasta que se encuentren a los culpables».
«Le pedí hoy a la ministra que tome todas las medidas con este personaje (por Giuliano), porque es nefasto lo que hizo. Se burló del dolor nuestro a beneficio propio», dijo Carlos Báez en declaraciones a la prensa.
El marido y padre del bebé de tres meses de Guglielmi aseguró que le solicitó a Garré que «le caiga a ese personaje con todo el peso de la ley».
«Yo no sé por qué fue al velatorio, ni siquiera lo conozco, pero fue una burla», explicó el marido de Guglielmi, quien es hermana de un coronel en actividad.


Después fue el turno de Blumberg, quién lo convocó para que estuviera en una de sus marchas pidiendo seguridad. Muchos de los textos que siguen los saqué del sitio Corrientes Digital:

Carlos Báez es papá de un bebé de cinco meses y tiene motivos para quejarse: el 5 de junio perdió a su mujer, María Pía Guglielmi, cuando un grupo de delincuentes la mató en un intento de secuestro. Pero Báez afirmó a Télam que no participará de la marcha convocada por Juan Carlos Blumberg porque es «una calesita donde se mezcló todo».
Opinó que, si la marcha fue politizada, se debe a la acción de «los políticos que van a participar» a los que incluyó entre los responsables de la inseguridad.
«Es como una calesita donde se mezcla todo, no tiene sentido. Dicen que no es una marcha política. ¿Por qué están ahí los políticos?», preguntó.
Báez explicó que «no tiene que ser una marcha contra el Presidente, porque al Presidente no le gusta que haya delitos, como a nadie, pero hacerla a Plaza de Mayo por seguridad, y aceptar que se prendan todos los que son candidatos, me parece que es querer colgarse de la cruz de Blumberg, de mi mujer, del dolor ajeno por un beneficio propio, por eso no acompaño esto».
«Es válido el dolor, pero no voy a dejar que mi dolor sea utilizado por esos delincuentes vestidos de señores, porque ni siquiera saben explicar cómo hicieron su fortuna», apuntó.
Esta decisión de Báez se suma a la de la Agrupación Madres del Dolor, que ayer se pronunciaron en contra de los postulados de la marcha convocada para mañana, tras señalar que «la política y la policía de la mano dura ya demostraron que generan más muertes y excluyen a la parte más necesitada de la sociedad».
«No puedo acompañar la marcha bajo ningún punto de vista. No puedo acompañarla porque si bien hay un desalmado que disparó un arma, también hay un desalmado que le puso un arma», dijo Carlos Báez, esposo de María Pía Guglielmi, quien aclaró que «comparte» el dolor de Blumberg como padre.
Báez manifestó: «¿Quién puede estar en contra de que haya seguridad? Nadie. Pero si los que piden seguridad son los que generaron la inseguridad como (Mauricio) Macri, (Ricardo) López Murphy o (Patricia) Bullrich, que son los que dañaron tanto a la gente, no se puede compartir la marcha».
«No estoy de acuerdo con el reclamo en sí, ni como se hace, porque no se puede compartir la calesita con los que generaron esto», dijo.
Además, el marido de María Pía Guglielmi, que fue asesinada a tiros al ser interceptada por delincuentes en Olleros y Libertador cuando se dirigía al banco, añadió: «Entiendo a Blumberg, que no tiene nada que perder, pero por sumar más gente, suma a estos tipos que a mi criterio son los que sometieron a los trabajadores, cerraron fábricas y se fueron de jarana a Punta del Este».


Clarito, ¿no? Sería tan fácil para él sumarse a pedir más carcel, más penas, balas para los delincuentes, sobre todo con lo abrumado que debe sentirse en su dolor, como seguramente lo está Blumberg.
Pero no. Él prefirió poner a un costado su pena, su dolor, sus resentimientos, y tratar de ser objetivo, cosa que la mayoría no hacemos usualmente.
En suma... que alegra ver a un tipo que no va por la solución fácil en este tema de la inseguridad, tema sobre el que se están montando todos para caerles bien a la gente, o por lo menos, para posicionarse mediáticamente, o para marcar en cualquier tema sus diferencias con el gobierno. Y es ahí lo peligroso, porque uno puede confiar en la buena intención de las personas, pero también debe revisar el historial de algunos de los que están a tu lado. Y si estás rodeado de policías acusados de abuso de autoridad, tipos que están suspendidos de las fuerzas de seguridad, hermano, no te quejes de que se acuse de lo mismo, porque como dice el refrán, "dime con quién andas y te diré quién eres".

COSAS QUE ME DUELEN

No sé por qué, pero quiero aclarar algunas cosas:

  • Me duele profundamente lo que le pasó a Blumberg. Es más, hace tiempo tal vez hubiera dicho lo mismo que él. Cuando hablo de él, y no creo que hasta el momento, haya sido claro, no quiero que lo borren del mapa, es más, tampoco creo, como dicen algunos carteles idiotas que pegaron por el Microentro de Buenos Aires, que explote la muerte de su hijo para postularse. Eso sólo puede hacerlo alguien para quién lo material que posee o ansía poseer, lo pone como su meta principal, y todo lo demás es secundario. Sino, recuerden a Menem y cómo usó como caballito de batalla la muerte de su hijo para lograr que lo voten en 1995. No digo que no lo hayan votado por otras razones (la supuesta "bonanza económica de los 90" contribuyó mucho), pero que él la usó, la usó. Y a Blumberg no lo veo un nuevo Menem.

  • Lo mismo digo de Bonafini. La veo y me pregunto cómo debe ser no saber donde está tu hijo, no poder despedirte de él, sentir no poder haber hecho más por él. Por eso, entiendo muchas veces su exaltación, su oratoria confrontativa, poco prudente. Porque en un tiempo, no olvidemos, la prudencia significó ni más ni menos que complicidad. Pero los tiempos cambian, y no sé si ahora es tiempo de ir al choque todo el tiempo.

  • ¿Entonces qué combato de ellos? Más allá del respeto que pueda tener por lo que piensan, cuestiono, desde mi estupidez y mi ignorancia, desde lo poco que puedo llegar a analizar de nuestra cotidianidad, que muchas de las cosas que profesan excluye más que integra en un caso, hace vivir en un odio y un rencor perpetuo en otro. Y eso no quiere decir que en un caso, no note uno que la inseguridad es un tema, sobre todo para los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Pero en las provincias suceden cosas peores que estas (pensemos sino en el feudo de los Juárez, Santiago del Estero; el feudo de los Menem y los Yoma, La Rioja; el feudo de los Rodríguez Saá, San Luis, donde la gente común que se opone a su gobierno -sea el hermano que sea quién gobierne- desaparece y nadie investiga nada ni hace nada). ¿Y uno por qué cuestiona entonces el tema de la seguridad? Pero la falta de solidaridad porteña con lo que pasa en el resto de Argentina, como decía ese famoso poema de Martin Niemöller que algunos se lo atribuyen erróneamente a Brecht, si algo no me interesa porque a mí particulamente no me afecta, esperemos y tarde o temprano también me tocará a mí.

  • Eso me jode particularmente, actitud que tenemos con una habitualidad pasmosa: la falta de solidaridad con el otro, el pensar todo el tiempo que sus problemas son de él, que los que tienen la responsabilidad de que estén bien o pasen por esa situación (por ejemplo, hablando de los chicos de la calle) son los padres, su familia, el gobierno, Juan de los Palotes sino queda nadie. ¿Y a nosotros cuándo? No, para mí la opción es mirar al costado, "total, yo nunca hice nada, a mí no me van a venir a buscar, algo habrán hecho, mirá como se viste"

  • La falta de autocrítica personal, el no querer mirarme a mí mismo con la misma rigidez y firmeza con que miro con gesto ceñudo a los demás, pensando que si todos fueran como yo todo sería mejor -aunque de la boca para afuera digamos otra cosa-, el creernos dueños de LA VERDAD, el ser sentenciosos en nuestras palabras, en nuestros gestos. Generamos mucho dolor a nuestro alrededor, mucha exclusión, lastimamos demasiado, y lo peor es que no nos interesa aunque nos lo señalen a los gritos, o hacemos todo el esfuerzo posible para que no nos interese.


¿Y ENTONCES?

Sé positivamente que no puedo cambiar a nadie.
Como también sé positivamente que sólo puedo cambiarme a mí mismo.
Gradualmente.
Paso a paso, tomando prestadas palabras de otra gallina famosa.
Si se quiere, teniendo en cuenta algunas cosas que uno fue entendiendo o desentrañando (o tomándolas como tales) a lo largo de los años, válidas simplemente para mí.

  • Saber que lo que hago, las decisiones que tomo, en cualquier momento, afectan a la totalidad de mí mismo

  • Que estas mismas decisiones, tomadas en circunstancias poco relevantes, influirán al momento de decisiones relevantes

  • Que toda decisión es una opción, por tanto, tengo que reafirmarla todos los días

  • Que desarrollar un criterio propio cuesta

  • Que pensar por uno mismo sin dejarse llevar por las opiniones o verdades de los demás cuesta

  • Que analizar toda información que le llega a uno por cualquier medio cuesta, y cansa

  • Que ser sincero con los propios gustos, verdades e inclinaciones de uno, cuesta

  • Que buscarme cuesta

  • Que encontrar mis propias verdades cuesta

  • Que repensarse con honestidad intelectual cuesta

  • Que hacer lo correcto no es lo común, no es fácil, no es rápido, cuesta y sobre todas las cosas, está mal visto en muchos ámbitos

  • Que respetarme a mí mismo es lo que lleva a que encare con fuerza lo anterior

  • Que respetar al otro en su totalidad es el siguiente paso

  • Que saber que soy único, y que esa característica comparte el otro, es lo que lo hace único e irrepetible como a mí, y que por eso mismo, mis pensamientos con respecto a ese que es un igual, deben ser de respeto

  • Que por su misma unicidad e irrepetibilidad, no va a ser igual a mí

  • Que si alguna elección suya puede parecerme aborrecible, lo mismo puede pasarle a él con alguna elección mía

  • Que toda elección es respetable, siempre que no lesione ni dañe de forma parcial o total, reversible o irreversiblemente, a el otro

  • Que si la elección del otro daña a mí o algún otro, un tercero también único e irrepetible, debo impedirlo con los medios con que cuente en ese momento, sea denunciando, señalando o oponiéndose físicamente a ese que daña, tratando de no dañarlo a él en el proceso

  • Que los ideales no son una utopía, sino una meta

  • Que todo edificio se construye ladrillo a ladrillo

  • Que todo esfuerzo puede ser en vano

  • Que la mejor de las intenciones puede malinterpretarse

  • Que con la mejor de las intenciones puedo cometer el peor de los errores

  • Que la humildad no está reñida con la pelea por el respeto a la dignidad individual y colectiva

  • Que peleando por lo que es justo puedo quedar solo, incluso por aquellos por quiénes uno lucha

  • Que una multitud apoye una idea o postura mía, no quiere decir que esté correcta, como que estar hablando en medio del desierto signifique que es incorrecta

  • Que reconocer un error, admitir una equivocación, pedir perdón, no es signo de debilidad sino de entereza y honestidad

  • Que a veces debo renunciar a mis propios intereses, en pos de un beneficio mayor



¿Idealismo? ¿Estupidez? Es posible. Pero es lo que soy. Me indignan muchas cosas, sobre todo, las injusticias a los indefensos. Me duelen hasta un punto que es difícil de describir.
Pero ese dolor no me hace mejor. No soy un buen tipo por eso. No rozo siquiera a lo que uno podría decir ser un buen tipo.
Soy uno más. Soy tan mediocre como cualquiera, a lo mejor peor. Pero lo admito.
Y creo que si hay un mal que tenemos que solucionar como sociedad, es el no admitir, no aceptar realmente que podemos equivocarnos, que elegimos mal, que podemos hacer algo mejor si lo intentamos, si no nos dejamos ganar por nuestra comodidad, por nuestro hedonismo, si pensamos que un futuro mejor lo es si construimos una sociedad que piense en todos como iguales en cuanto acceso a cosas esenciales -comida, vivienda, educación- y entonces ahí sí, nuestros hijos y los hijos de nuestra familia y amigos y vecinos, no padecerán inseguridad, no temerán que ninguna fuerza armada tome el poder, no desaparecerá gente, nadie tendrá como excusa matar a nadie para alcanzar ninguna igualdad.
Es utópico, ingenuo, tonto, lo sé... ¡pero creo en esto!

Pero en las pocas veces que todos esos puntos que parecen muchos pero en verdad son uno, pude hacerlos realidad en mí... qué bien se siente cuando sé que tomé la decisión que tomé, porque estaba convencido, que no me traicioné ni traicioné conscientemente ni a mi familia, ni a mi comunidad ni a la humanidad de la que formo parte.
Nada hay como sentirse bien, en paz, con lo que se hizo, con la acción que se realizó.

Y sólo puedo decir eso... que si no somos mejores personas, que si no partimos del respeto por el otro, esto nunca va a cambiar, porque esto nos concierne a todos.
Y creo que cuando nos percatemos de que respetando lo anterior, y que eso implica que mi ideal puede diferir del de otro, y que la risa y el llanto y el dolor y la frustración y la plenitud y el amor y la muerte son parte de este ejercicio de vivir, y que animándome a vivir según mi ideal puedo caer en todos y cada uno de estos estados, y que está bien porque de eso se trata vivir, entonces podremos decir que el primer, importante, valioso paso, lo habremos dado.
Pero también sabiendo que lo más importante de todo camino es llegar a la meta, no sólo quedarnos en el primer paso.

Gracias a todos, disculpen el exceso de sueños expresados al último, que rompen con el tono de los post anteriores, pero aunque parezca descolgado, creo que tiene mucho que ver con mi visión de cómo hacer de éste un país justo y solidario.

De nuevo, gracias por leerme. Saludos a todos y que tengan una linda semana.

martes, octubre 03, 2006

SOBRE ALGUNAS COSAS QUE SE VEN, OTRAS QUE SE INTUYEN VI

MOMENTOS CLAVE DE VOLUNTADES COMPRADAS... Y NO SÓLO POR DINERO


Pero pasemos de vereda, aunque sigamos pensando mal... y siempre mirando como sospechoso el cambio de actitud de Bonafini luego de verse con Kirchner... ¿Le habrá mandado pegarle a López, viendo que el camino que siguió la derecha es echarle la culpa al gobierno de la inseguridad (el discurso de Blumberg desde que mataron a su hijo) o una muestra de la incapacidad del gobierno de imponer un Estado preocupado por sus ciudadanos, como plantea Mauricio? ¿Sólo por diferenciarse? ¿Para tirar un globo al aire como los militares que hacían esas manifestaciones estúpidas en la primera mitad de este año?
No, demasiada sospecha junta, ¿no? ¿Y si resulta que todas las suposiciones son correctas? ¡Lindo quilombo, entonces!

VISIONES NUESTRAS POCO FELICES: A QUIÉN VOTAMOS Y EL DOCTOR K.... Y NO EL PADRE DE ANDY KUSNETZOFF, PRECISAMENTE


En el post siguiente hablaré algo sobre actitudes individuales o colectivas pero muy focalizadas, que me alegraría que fueran más generales, pero siguiendo a la persona que citaré allí, y diciendo también que me alegra enormemente ver a un tipo que expone claramente cuál es el quid de la cuestión con respecto a este tema de la inseguridad, y que no deja que su dolor personal le ciegue, entonces yo también digo: que si hay delincuencia, la hay a causa de todos los que vaciaron al país, de los que se aprovecharon de la confianza depositada por la sociedad en determinados políticos (sí, los que votaron a Menem -mea culpa, yo lo voté en 1989, porque pensé que haría algo bueno por el país-), aunque la sociedad no es ajena a eso mismo, como expliqué cuando hablé sobre cómo los trabajadores que aceptan trabajar más por la misma paga, se están pasando por el culo años de lucha y muerte de trabajadores que pelearon porque esos derechos fueran reconocidos por los patrones y los políticos de turno.
Pero así pasa en muchas cosas... como esta democracia que lentamente, gracias a un Presidente conservador que cada vez limita más la libertad de expresión (sus burlas hacia los pocos pastores que lucharon por los pobres en este país durante la dictadura, su condena hacia los periodistas que no le dicen que sí a todo lo que él hace, el mentir sobre la trayectoria de las personas, el contribuir a la degradación institucional para permitir la reelección indefinida de los gobernadores que le son adeptos, como Rovira en Misiones, como hizo él mismo cuando era gobernador en Santa Cruz... ¡Una pinturita de presidente! como todos los que estuvieron antes que él, y seguramente como algunos de los que vendrán), van mostrando que el panorama es cada vez más negro.
Es decir, para ir concluyendo este punto, creo que cuando un presidente tiende a constituir esto en un feudo (como es, por ejemplo, la intendencia de Julio Alak en La Plata, que el año que viene cumplirá ¡dieciséis años! al frente de la misma), pronto las leyes dejan de tener validez, y sólo se empieza a cumplir la voluntad del soberano... Hay reyes absolutos que reinaron menos que este intendente, que Kirchner como gobernador de Santa Cruz (y seguirían los ejemplos, pero se hace aburrido).

Y en esto no importa cuán bueno sea quién gobierne, si eso significa que nosotros nos permitamos ser gobernados por un iluminado o un héroe. Porque al fin y al cabo, se trata de lo mismo de siempre, de delegar lo que nosotros tenemos que hacer en un papaíto que lo resuelve todo por nosotros.

Porque aunque es importante, no importa si Néstor Kirchner tiene una política sobre derechos humanos que otros no han tenido. Sobre todo, porque es fácil investigar el pasado, pero no hace lo mismo con la policía de su provincia, ni los abusos de autoridad de sus ministros, ni protege a testigos en causas federales ni a los jueces ni jurados ni periodistas que están involucrados en dichos casos; es decir, los derechos humanos actuales poco le interesan.
Porque aunque es importante, no importa si destina más porcentaje de la partida presupuestaria a educación, ni que haga obligatoria la educación secundaria para los chicos, si no les provee a los chicos y sus familias de los medios para llegar a los colegios, especialmente en zonas rurales.
Porque aunque es importante, no importa si obtiene superávit fiscal, si sabiendo que en un año va a tener un porcentaje de crecimiento del 5%, pero "dibuja" el mismo diciendo que el crecimiento va a ser del 4%. Es decir, lo hace para ponerlo como una gran meta de su gobierno.
Porque aunque es importante, no importa todo el dinero que recaude, si sólo acumula el mismo sin invertirlo en obras que generen trabajo para los más pobres, si no invierte en créditos para pequeñas y medianas empresas, si promete créditos fiscales que nunca se ponen en marcha porque no tienen la más pálida idea de cómo instrumentarlos. Y para peor, ese dinero sólo se utiliza para hacer campaña a favor de los amigos y destruir públicamente a quiénes considera enemigos de su gestión.
Porque aunque esté totalmente de acuerdo en que se oponga a Blumberg, sosteniendo inteligentemente que la inseguridad no se combate con palos, sino integrando a toda la sociedad, no importan sus palabras si en los hechos esa integración no se ve. Y más allá de que muchas de las personas consideran que la "sociedad" la forman ellos, y que cualquiera fuera de su grupo no lo es, los de más arriba porque están arriba y ellos les deben respeto y pleitesía, los de más abajo porque son culpables de que "su" barrio no huela tan bien, y deberían ser echados a algún lugar donde no molesten.

Y es peligroso, digo, porque todo esto es un caldo de cultivo para que suceda como en el 74, 75 y 76, cuando los mismos civiles fueron a golpear los cuarteles para pedir que tomaran carta en el asunto que se le escapaba de las manos, primero a Juan Domingo Perón, luedo de fallecido éste a su mujer y vicepresidente, María Estela Martínez de Perón.

VISIONES NUESTRAS POCO FELICES: NOSOTROS, LA SOCIEDAD QUE CONSTRUIMOS TODOS LOS DÍAS, Y TAL VEZ UNA VISIÓN ESTRECHA A LA REALIDAD PORTEÑA


Lo único que puede hacer que salgamos adelante, creo, es tomar como ejemplo esas actitudes de las que hablaré en el siguiente post, ver cuál es el verdadero reclamo que hay que hacer, ver dónde están los verdaderos culpables de esta situación que padecemos, y no ir tras soluciones fáciles, como asociarnos a todos esos que participan de las marchas de Blumberg y que:

  • Consideran que sus vidas se ven alteradas por la presencia de estos "negros" que deberían haberse quedado en sus provincias. O cualquier cosa que les parezca que se relacione a villa miseria, a calles de barro, a casas de cartón corrugado, a niños sucios, a marginación, a pobreza.

  • Que piden cárcel para los chicos delincuentes pero no quieren ver la situación precaria en que quedó todo el cordón industrial del Gran Buenos Aires, donde miles y miles de familias no tienen cómo vivir porque sus fuentes de trabajo fueron cerradas gracias a Carlitos Saúl, que en nombre de lo importado (y otros asuntos que no los trataré por ahora) destruyó las empresas nacionales, y estos chicos son impulsados por la marginación en que viven a delinquir, porque ven todos los días con sus propios ojos que ser honestos y honrados no les sirvió a sus padres para sostener sus hogares. Y que padeciendo ese desdén por parte de la clase alta y media, casi que lo toman como algo personal atacarlos.

  • Que se pida "mano dura" para esas mismas personas que si delinquen, es por las razones antedichas, situaciones de pobreza y hambre extrema, de dolor y de humillación que es terreno fértil para la aparición del fenómeno de este tipo de delincuencia. Y que se pide que se los mate, porque estas mismas personas son incapaces de pensar en el otro como un igual, y prestarle ayuda si está en su poder hacerlo. Aunque ahora, creo, es muy tarde para intentar eso, y debe corregirse el problema por otro lado.

  • Que se pida bajar la edad de imputabilidad de los menores, en lugar de procurar que puedan lograr acceder a una BUENA educación, que tengan igualdad de oportunidades con los chicos de las clases más pudientes o las de clase media, que cuando estén en edad de incorporarse al mercado laboral, no sufran discriminación como sucede ahora, que si dicen que viven en una villa o no son rubios o tez blanca, tiene pocas posibilidades de ser elegido, pero suponiendo que sí, y que una vez en funciones lo haga luego de haber firmado un contrato de validez legal, el sueldo que reciba sea un sueldo digno y no usurero.


Y esto no es un racismo inverso, no es atacar al que tiene dinero porque tiene dinero. Al contrario. Todos, los que estamos en este país, debemos empezar a asumir que nuestro destino es nuestro, que nada es imposible si nos planteamos hacerlo, si asumimos que podemos equivocarnos, que tratando de hacer lo mejor podemos errarle feo, que la mejor de las intenciones puede terminar en un desastre. Porque no se construye algo nuevo, algo mejor, sino a partir de los escombros de los errores, de las equivocaciones, en el intento de haber tratado de hacer previamente lo que uno consideró mejor. Y como en esto no existen manuales, laboratorios de práctica, sino que nos afecta en nuestra cotidianidad, en lo que hacemos todos los días, entonces no podemos asegurar, no hay forma de saber, si lo que uno hace es en serio algo bueno, porque uno no maneja todas las consecuencias de sus actos.
Muchas veces, por eso, creo, muchos, la mayoría, espero, preferimos caer en lo de siempre, por ejemplo, en hacer trampas porque todos las hacen, porque vimos a uno que hizo trampa y le fue bien. Y como muchos de nosotros, creo, queremos que nos vaya bien con el mínimo esfuerzo posible, entonces es que transamos, mentimos, engañamos. Porque lo otro no es fácil. Lleva su tiempo. No es de un día para otro ni es mágico. Pero no intentarlo, nos lleva a esta situación en el país que vemos todos los días:
  • Chicos sin futuro, en la calle, pidiendo limosna (y no empecemos con lo de "la culpa la tienen sus padres que en lugar de trabajar los mandan a limosnear por ahí"... ¡Cómo odio esas frases estúpidas, tranquilizadoras de conciencia, que sólo demuestra nuestra falta de solidaridad para con el desvalido! -sí, yo también soy de esos imbéciles que repiten frases hechas).

  • Gente viviendo en villas, muchos de ellos gente del interior, que vino a Buenos Aires soñando un futuro mejor, porque en sus provincias no había trabajo ni futuro, debido a los ladrones que manejan sus provincias como un feudo, y que se encontró aquí con varios problemas, la falta de trabajo, la marginación, el desprecio.

  • Chicos y jóvenes tirados en la calle drogados, porque su situación no es divertida, ni querida, ni esperada, y tratan de evadirse de la mejor manera que pueden o creen o encuentran, sin que todos los que dicen cuando los ven "ay, mirá esta juventud perdida" jamás haya levantado un dedo para ayudar a ninguno de ellos, aunque sea escuchar sus problemas, no dejar que se sientan tan solos, como parte de la basura que hay que limpiar de la Gran Ciudad


  • Sí, son cosas, demasiadas cosas dolorosas, las que nos rodean, y creo que la mayoría que SÍ quiere e intenta hacer algo por ellos, se ve solo, porque no encuentran nadie que les acompañe en sus intenciones, porque si se mezcla con marginados enseguida empiezan a mirarlo rarito, porque en esta sociedad en la que todo está corrompido, tanto personas (políticos, religiosos, periodistas, y demás) como instituciones (gobiernos, religiones, medios de comunicación, universidades, etc.) es difícil intentar hacer algo bien sin que de inmediato, todos los bien pensantes traben cualquier iniciativa solidaria con engorrosos trámites burocráticos que agotan la paciencia del más santo.

    Sigo en el próximo post, y termino... si Dios quiere.

    SOBRE ALGUNAS COSAS QUE SE VEN, OTRAS QUE SE INTUYEN V

    DOS PERSONAJES


    La realidad da de comer... En este caso, Hebe de Bonafini y (otra vez) Juan Carlos Blumberg.

    VIEJOS Y NUEVOS PARECIDOS


    Si de algo sirve todo lo sucedido alrededor del albañil Julio López esta semana, es la ejemplificación de esto que dije antes, que la izquierda y la derecha se dan la mano en lo peor. En este caso, en sus dos exponentes más mediáticos por estos días: Juan Carlos Blumberg y Hebe de Bonafini.
    Como muchos de ustedes sabrán, Blumberg mantiene una vieja disputa con Arslanián, relacionada con el secuestro y muerte de su hijo Axel el 23 de marzo de 2004, sobre ciertas medidas que el ingeniero experto en seguridad quería que Arslanián hiciera pero no hizo. ¡Pero cómo no lo va a oír si organiza marchas de cien mil personas!
    Uno, está claro, no puede pedirle racionalidad, por lo menos durante un tiempo, a una persona a quién le asesinaron a su único hijo. Pero sí puede, debe uno cuestionarle cuando se quiere poner como referente en este tema tan delicado como es el de la inseguridad que padece el país.
    Blumberg, estos días, se ha ocupado por cualquier medio de echarle la culpa a Arslanián por el secuestro de López, lo que a uno le obliga a preguntarse: ¿Él, que dice que viaja a Estados Unidos, que lee leyes todos los días, que se instruye para saber de qué le hablan, no sabe que siendo López testigo en una causa federal, su seguridad no depende de ningún ministro de seguridad provincial, o quién esté a cargo de ella, ni de ninguna policía provincial, sino que su custodia es una potestad de la POLICÍA FEDERAL?
    Pacece que no, obvio, uno no tiene por qué desconfiar de Blumberg (je), y aunque lo sepa, sabe que, por empezar, muchos de los periodistas "especializados" no se van a hacer esta pregunta tan obvia, y van a repetir sus palabras como loros. Total... a las palabras se las lleva el viento.

    YA QUE ESTAMOS... DICHOS Y HECHOS


    Con respecto a Bonafini, mucho no puedo ni tengo ganas de hablar. Como dije, hace años, por razones particulares, la conocí, y desde entonces que esta señora me cae muuuuy mal, así que es probable que no sea objetiva con ella. Pero sí vamos a repetir sus afirmaciones con respecto al secuestro de López, para que se entienda qué quiero decir:

    (Extraído de los diarios en línea LA NACION y Clarín.com)

    • "Para nosotros (López) no es un típico desaparecido. No fue militante, hay que investigar su trayectoria"

    • "Llama la atención que (López) viva en un barrio de policías y que su hermano fue policía"

    • "(López) Era un tipo al que no lo quería nadie, estaba muy apartado porque su padre era comisario"

    • "Las Madres lo conocemos muy bien (a López). Se trata de una maniobra muy bien organizada para destruir la política de derechos humanos que está haciendo el Gobierno."


    Creo que tanto sus familiares como el gobernador de Buenos Aires (ver esta y esta página), respondieron estos dichos con acierto, tanto como el juez de la causa, la otra secuestrada que declaró contra Etchecolatz, así como la presidenta de las Madres de Plaza de Mayo, línea fundadora, Tati Almeida, y de la referente de la Asociación Ex-Detenidos Desaparecidos, Adriana Calvo.
    Yo sólo me pregunto: ¿Si pelea de mi lado, secuestrarlo está mal? ¿Si no es de los míos (así sea un neutral) está bien? No sé por qué, me hizo acordar a Julio Cortázar, cuando defendía la invasión a Checoslovaquia por parte de la Unión Soviética, porque era un mero accidente en el devenir de la libertad futura en nombre de la patria comunista, pero en cambio, la invasión de Estados Unidos en cualquier territorio era una muestra del imperialismo que había que combatir.
    ¿Esto quiere decir que lo que hace uno y los que están con uno es incuestionable? ¿Sólo es reprobable lo que hacen los que no están con nosotros? Sigo pensando que esa mirada es peligrosa, porque es la mejor muestra de que, no importa quién gane, sea con los que están con Blumberg, sea los que están con Bonafini, estamos perdidos, porque en el poder, sólo buscarán eliminar a todos los que sean distintos.
    Y por último... Si en serio, Bonafini y sus compañeras lo conocen de hace tiempo a López... ¿por qué hablan ahora, por qué no lo denunciaron antes?
    Es decir, lo de Blumberg es tan patético que habla por sí solo, pero el problema es cuando hay muchos que defienden a Bonafini por la lucha hace veinte años (una pelea real, no inventada, poniendo la cara frente a los militares cuando nadie lo hacía; eso uno no puede ni debe olvidarlo, porque es fácil mirar con un sólo, máxime si del otro lado está la oligarquía a pleno), pero no sé... alguien que defiende los atentados de la ETA en España, que se alegra por la matanza de tres mil personas en las Torres Gemelas, no es alguien con el suficiente equilibrio ni objetividad como para seguir a pies juntillas. Máxime si esa separación entre los tuyos y los míos significa muerte para unos y para otros, y si intentás decir que no estás de uno ni de otro lado, porque ambos tienen puntos rescatables y puntos que no, entonces sos el enemigo... paso. Al igual que Blumberg, ¿no?, quién, creo al igual que Bonafini, razona desde el dolor y la impotencia de no haber hecho más en su momento, de confiar en quién no debía, y hasta remordimiento, parece, por el énfasis que pone en ciertas cosas que a cualquier otra persona, alguien con sentido común le diría que dice disparates.
    El mejor ejemplo, hablando de lo que expresa Bonafini, de que no podés tener parientes policías, porque entonces tu familia te condena a ser lo mismo que ellos fueron, lo da Susana "Piri" Lugones, como ella se presentaba, "nieta del fascista, hija del torturador". Digo, da el ejemplo en contrario.
    Si recordamos, Leopoldo Lugones fue poeta, y en el camino, cambió tantas veces de convicción como dudo que de camisa. Fue roquista, anarquista, socialista, marxista, fascista y católico ortodoxo, a lo largo de una vida en la cual terminó suicidándose con cianuro en un hostal en Tigre, provincia de Buenos Aires. Leopoldo Lugones hijo fue policía, líder de la Sección Especial de la Policía Federal, perseguidor de la oposición política en los mandatos del general Aramburu y de Justo (la llamada Década Infame), y quién instauró el uso sistemático de la picana eléctrica como método de tortura para con cualquier detenido, y quién también terminó sus días suicidándose pero con disparos. Su hija no siguió ese camino. Fue periodista, traductora, militante en la izquierda peronista, amiga de Rodolfo Walsh y compañera de Osvaldo Bayer en el viaje de él a la Cuba recién conquistada por Castro. Secuestrada por los militares a fines de 1977, fue asesinada en febrero de 1978.
    Sip. ¿Qué otra cosa podía esperarse de la hija de un torturador y nieta de un fascista que una luchadora por un país mejor, lejos del manejo de lo peor de la oligarquía nacional? Está en los genes, señores. Está todo escrito en los genes, qué le vamos a hacer.

    ¿Y ENTONCES QUÉ NOS QUEDA?


    Hablando en serio, creo que si uno no encuentra el equilibrio que reclama, entonces es uno quién tiene que buscarlo, proponerlo. Y ver, como decía Ernesto Tenembaum el sábado anterior en su programa de radio, que ciertas actitudes igualan a una luchadora por los derechos humanos con los terroristas de Estado... sobre todo si pensamos que Hebe, al principio, estaba en la onda Blumberg de pegarle al gobernador Solá y a Arslanián, pero luego de charlar con Néstor, fue cuando empezó a pegarle al desaparecido, pasando entonces la víctima a ser victimario... La verdad que la mejor comparación la hizo el juez Carlos Rozanski -quién condenó a Etchecolatz- diciendo que sostener eso, pedir que se investigue al desaparecido, como pidió Bonafini, es como cuando a una víctima de violación le preguntan por qué andaba con una minifalda tan corta, por qué se vestía tan provocativamente. O como cuando se decía en los 70 y los 80, "y... si lo se lo llevan, es porque algo habrá hecho".
    Por eso, sinceramente, me agradó que desde todos lados le cuestionaran sus dichos a Bonafini, porque entrar en esa lógica, no importa la relevancia ni la historia de quién la diga, es permitir nuevamente actitudes irracionales, que fueron las que llevaron al surgimiento del terrorismo de Estado prácticamente desde que se instaló la Constitución en este país.

    ¿PERO... PERO...? ¿SIEMPRE TIENE QUE HABER UN PERO?


    Solamente me gustaría que todos los que le tiraron con artillería pesada a Bonafini, pusieran igual énfasis para cuestionar la violencia implícita que llevan las palabras de Blumberg todo el tiempo.
    ¿O porque es un empresario, alguien que se codea con los Macri y lo peor de la derecha (la misma derecha asesina que gobierna desde siempre el país, recordemos), no puede ser atacado, y es a veces hasta exaltado como un prohombre de la Patria?
    ¿O será porque los medios tienen puestas expectativas en este hombre?
    ¿O a la mayoría de los medios no le parece cuestionable que el tipo pida la cárcel para menores de edad?
    ¿O no les parece repudiable que pida también penas para los padres de los menores que delinquen?
    ¿O son aplaudibles sus exigencias de que los empleados judiciales trabajen doce horas al día para hacer más eficiente la justicia?
    ¿No son poses reaccionarias?
    Vamos... no... sería demasiado pensar que los medios crearon a este tipo como una manera de influir en algún próximo gobierno, ¿no? Y de paso poner sus propias ideas con respecto al respeto que se merecen para ellos (los grupos empresarios, digo) los obreros y los pobres, ¿no? (pensemos, sino, en el amigo Hadad, que fue en un principio quién en el Canal 9 -milimetros- y en Radio 10, más impulsó mediáticamente la figura de Blumberg).

    Seguimos en otro post, así no mezclamos ideas. Gracias por leer hasta acá.

    jueves, septiembre 28, 2006

    SOBRE ALGUNAS COSAS QUE SE VEN, OTRAS QUE SE INTUYEN IV

    PARA MUESTRA RECIENTE BASTA UN BOTÓN... O TAL VEZ ALGO MÁS


    Si alguien todavía tiene dudas de que los militares, como brazo armado del poder, busca desmovilizar a la sociedad mediante el terror infringido a los obreros (y con las dictaduras de Onganía y Videla, también a los intelectuales que creían aquello que expresaba George Orwell en 1984, de que "la esperanza está en los proles"), simplemente revean los secuestros, desapariciones, torturas y asesinatos de obreros, en LAS MISMAS FÁBRICAS DONDE TRABAJABAN durante, ya que lo nombramos lo volvemos a nombrar, el dictador y asesino teniente general Videla. Ford, Mercedes Benz, son los casos más notorios. Y si van para el norte, averigüen sobre los obreros de los ingenios. Para más datos, consulten esta página del Partido de los Trabajadores por el Socialismo.
    Pero también, esta vez, se pergeñaron actos contra los hijos de los obreros, o de los pobres, gente de nuestras provincias más pobres y postergadas que fueron a pelear en una guerra (inútil como todas) como fue la "gesta" de Malvinas. ¡Gesta! Alguna gente no tiene cara (y no hablo solo de los militares, repito). Esto es, piensen que en esa "gesta" exterminaron a una generación de jóvenes, como lo habían hecho durante Onganía.
    Y en esto, esta vez, en el golpe del 24 de marzo de 1976, no se atomizó, como en tiempos de Yrigoyen, en la policía y los bomberos (parecen sacados de cierta novela famosa de Ray Bradbury), siendo los militares la opción última. O los militares solos en tiempos del Perón del 55. Esta vez, militares, policías, gendarmes, todos secuestraron, torturaron, violaron, tiraron gente al río, enterraron vivos a seres humanos, juzgaron sin posibilidad de defensa para nadie... y no importaba que fuera un intelectual de izquierda, un obrero, un pobre, sacerdotes tercermundistas o no.
    Sacerdotes.
    Cierto.
    Me olvidaba.
    Como siempre, algo falta.

    APUNTES DE LA IGLESIA EN LA ÚLTIMA DICTADURA


    La Iglesia en Argentina es tal vez la más conservadora de Iberoamérica. No conservadora en el sentido de guardar la ortodoxia, sino como brazo religioso del poder oligárquico, que con su mensaje procuraba (y aún procura) que "las masas", "la plebe", y varios etcéteras más en términos despreciativos hacia los humildes, no se rebelen contra el poder establecido. Nada que ver con la iglesia panameña, por ejemplo, cuyos religiosos y laicos fueron perseguidos y exterminados, para que callaran y no movieran el avispero contra la dictadura militar imperante, como claramente puede verse en la película Romero, y en menor medida, en Salvador.
    Pero eso no quería decir que no tenía gente comprometida con el evangelio. No gente de izquierda. No ideólogos de izquierda, como alguna vez se quiso hacer creer, sino gente que, leyendo a la luz de la verdad el evangelio, tal como pedía Pablo VI en su Evangelii Nuntiandi, en 1976 (si no le erro al año de publicación), basándose en la misma fe de la que se alimentaron los primeros, pero no últimos, mártires cristianos (Pedro, Pablo, por poner un ejemplo), vieron que en medio de esta oscuridad, había que alumbrar con la luz del Evangelio ciertas realidades. Aquello que estaba en la constitución apostólica Gaudium et Spes (Gozo y Esperanza), que instaba a buscar los signos salvíficos, la verdad de la presencia de Dios en la realidad actual, no basándose tanto en experiencias anteriores, en visiones de la iglesia anteriores. Precisamente para que no pase lo que pasó la semana pasada con el neonazi que está de Papa actualmente, el cardenal Kratzinger, digo, Ratzinger.
    Volviendo al tema que nos ocupa, en este período se hace significativos las diferencias existentes entre estas dos maneras de concebir la Iglesia, una que claramente procuraba escuchar a Jesús, a ese Jesús que decía que "nos los llamo para ser servidos sino para servir", que decía "no se hagan llamar señor, ni maestro, porque tienen un único señor y maestro en el Cielo", y otra que es la que vemos siempre, pegada al poder de turno, profundamente respetuosa de los dictados del gobernante actual, tratando de apaciguar desde el púlpito cualquier tipo de manifestación contraria a los intereses oligárquicos. La Iglesia que confesaba a los detenidos ilegalmente. La Iglesia que se ocupaba de mantenerle la conciencia tranquila a los militares (aunque no creo que realmente, tuvieran, tengan, problemas de conciencia, como dice Gaby).
    Pero esta Iglesia poderosa, en nada alineada con los cambios en el resto del mundo, no protegió a sus hijos que intentaban internalizar el evangelio en el corazón de los hombres, sino que, por el contrario, desató o permitió el asesinato y/o tortura de obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y LAICOS. Como ejemplo está el asesinato de uno de los pocos verdaderos pastores que tuvimos en Argentina, monseñor Enrique Angelelli, o la tortura y asesinato de dos de los más comprometidos con los ideales de Angelelli, los franciscanos conventuales, padre Gabriel Longeville, francés, y el fraile argentino nacido en Córdoba fray Carlos de Dios Murías, buen guitarrero y cantor de chacareras, según dicen las malas lenguas, y también el asesinato a mansalva de un laico comprometido, Wenceslao Pedernera, de 46 años, hombre humilde que había llegado a La Rioja en busca de un futuro mejor para su familia
    . Es decir, pasó lo de siempre, un reflejo de aquel asesinato a mansalva de obreros en la Plaza de Mayo en el 55: si protestan, si alzan la voz, si quieren algo mejor para los demás, si remueven el avispero apenas un poco, serán asesinados. En ese tiempo no se usaban más las picas, como pasaba hacía cien años, sino, estoy seguro que las cabezas del "comunista" Angelelli y los integrantes de su rebaño, todos de aquella tierra controlada por los Menem aún bajo gobierno militar, habrían estado expuestas para que los demás aprendan.
    Y aunque no callaron las voces de todos los católicos comprometidos, sí su voz bajó el tono hasta un nivel soportable por los miembros de la Junta Militar.
    Si quieren más información sobre estos pastores y los hechos de sus tiempos, pueden visitar esta primera y esta segunda página pertenecientes al Mensajero de San Antonio, medio de difusión de la acción conventual.
    En esta página encontrarán una síntesis biográfica más que interesante sobre Angelelli, y enlaces a más detalles en la página de inicio del mismo sitio.
    Sino, tienen estos apuntes de Osvaldo Bayer, el conocido historiador argentino.

    RESTOS ESCRUTABLES


    Acallados los intelectuales, acallados los religiosos del Tercer Mundo, como les llamaban en su tiempo, con el silencio cómplice de los artistas de su tiempo, sobre todo del rock nacional, como describe el libro Rock y dictadura, de Sergio Pujol (y de quién Página/12 publicó este interesante reportaje), sólo con las Madres de Plaza de Mayo animándose a pedir públicamente por sus hijos desaparecidos, con la complicidad de una sociedad que miraba hacia otro lado, mientras los asesinatos a mansalva pasaban al lado suyo, había que esperar a que ese terror terminara. Es decir, a que quiénes nos habían quitado la libertad, cuando se les cantara, nos la devolvieran.
    Finalmente, eso pasó, gracias en gran parte, al desastre de la excursión militar por Malvinas, en la que, como dije, una generación de jóvenes fue acribillada y condenada, porque aún quienes no fueron a la guerra, quiénes estuvieron de reserva pero no pelearon, quiénes pelearon pero no murieron, quedaron con graves secuelas de esos meses de horror en tierras desconocidas y ajenas. Y finalmente, esta hermosa sociedad argentina que tenemos, que olímpicamente los ignoró, siendo que ellos habían ido a dar la vida por defender la patria contra el agresor inglés, en una pelea que no era suya, que había sido inventada por los militares para desviar la atención de algunos otros hechos terribles y de mayores consecuencias negativas a largo plazo para nuestro país.
    Y ni que hablar de las familias destrozadas por la muerte de uno o más de los integrantes de las mismas, quiénes nunca pudieron llorar sobre ningún cadáver, porque los mismos quedaron tirados en esa tierra ignota y lejana en el sur.
    Mientras los oficiales andaban de juerga en juerga, y uno de los más valientes torturadores militares, Astiz, se cagaba en sus pantalones y firmaba la rendición. Claro. Gente indefensa no es lo mismo que gente armada.

    VOLVIENDO A NUESTROS DÍAS


    La reciente desaparición del testigo contra el torturador policía Etchecolatz, le da, tristemente, más validez a estos post que vengo planeando desde hace dos meses (Gloria puede dar fe que hace tiempo le hablo de ello) pero que recién ahora levanto.
    A los que no saben, sobre todo a mis amigas españolas, les cuento:
    Miguel Etchecolatz fue condenado en un juicio civil justo y con derecho a defensa, con el testimonio aportado en mayor medida por el albañil Jorge Julio López. Éste obrero de setenta y siete años desapareció hace unos días, más exactamente, el 18 de septiembre. Ese día se elevaban los cargos en el tribunal de La Plata (la ciudad capital de la provincia de Buenos Aires) contra el represor, según puede leerse en este artículo de LA NACION. Por la tarde, este testigo desaparecía sin dejar rastro, y hasta hoy jueves a la 10 horas no había aparecido aún.
    Por suerte, el torturador asesino Etchecolatz fue condenado a reclusión perpetua. Es algo. Pero hay que empezar a mirar con cuidado a los cagones que no saben qué hacer, como ese boludo importante que es el gobernador de Buenos Aires, Felipe Solá, que ya se mandó un par de cagadas importantes fruto de lo tonto que es el tipo y los doratas que tiene de ministros.
    Desde ese entonces, otros testigos contra Etchecolatz fueron amenazados, inclusive hasta los miembros del Tribunal que lo condenó.
    Estos, como espero que quede claro desde los posteos anteriores, no son hechos aislados. Este año empezaron a manifestarse más fuerte, pero es evidente que algo se está moviendo, algo que no les gusta a los sectores oligárquicos de nuestro país, que nuevamente están atentando contra la integridad de las personas, desapareciéndolas, sembrando el terror, aunque nuestro presidente no quiera aceptarlo.
    Estamos, pues, ante situaciones delicadas, y entre políticos ladrones asesinos inútiles, y una sociedad desmovilizada y conformista, poca esperanza se ve en nuestro futuro, mejor, poca esperanza veo en nuestro futuro que no sea otro golpe militar en un horizonte cercano (no creo ni este año, ni el otro, aunque pueden haber intentonas como siempre ocurrieron, antes de dar el golpe definitivo, más que nada para ver quiénes reaccionan y cómo reaccionan).
    Con todo, creo que hay esperanza de evitar volver a un estado de cosas que lamentaremos mucho si llega, probablemente con nuestra vida, si actuamos rápido en la medida de nuestras posibilidades.
    Aunque creo, sinceramente, que estos hechos no van hacia donde parece que van. Como intitulé estos post, son cosas que veo, pero también cosas que intuyo. Y ahora no voy a fijarme en nuestra historia, la historia argentina, sino a la de nuestros hermanos brasileros.

    UN POCO DE HISTORIA DE LOS PENTACAMPEONES


    Jejejeje... Un argento que todavía sangra por la herida de los últimos lamentables campeonatos de nuestra selección.
    Bueno, hablo de historia... Hace muchos años, en un país llamado Brasil, hubo un hombre llamado Getulio Vargas. El mismo fue elegido democráticamente, pero cuando vio que la democracia estaba amenazada por los latifundistas, para salvar las instituciones y al pueblo, se dio a sí mismo un golpe de Estado y permaneció en el poder varios años, dando beneficios al pueblo, combatiendo a la oligarquía, y salvando al Brasil de la amenaza comunista... ¡Qué monono!

    VOLVIENDO DE ESTE LADO DE LA CERCA


    Esperando que esta vez no se bloquee el acceso al Blogger, voy a hablar de mis sospechas. Tómenlas como lo que son, un simple delirio a las 10 de la mañana con exceso de cafeína en el organismo.
    Estos días me anda asaltando la duda si todos estos actos de inseguridad, todos este aspaviento alrededor de la desaparición de Julio López, las bravatas militares, no son algo orquestado desde el centro del Poder Ejecutivo actual.
    ¿En qué se basan estas dudas? En que K., gran defensor de los derechos humanos, no hizo lo mismo durante la dictadura, al contrario, empezó a construir una fortuna que luego acrecentaría en democracia, que hace que Menem al lado de él parezca un linyera. Sino, revean la página que indiqué al principio, donde se habla de los secuestros de delegados gremiales en la fábrica de Ford en Pacheco, en donde se ve claramente que gente como Franco Macri (cuyo hijo, Mauricio, debería estar preso por estafa al Estado, pero eso es ser amigo de un presidente que nombra a amigos en el máximo Tribunal de la Nación, que te absuelven por nada) se enriqueció estafando al Estado y entregando trabajadores durante la dictadura.
    No olvidemos que en Santa Cruz, DURANTE ESTA DEMOCRACIA QUE TENEMOS ACTUALMENTE, hubo desaparecidos y muertos misteriosos durante su gobernación.
    No olvidemos que cuando era gobernador, incluso poco tiempo antes de que lo postularan como presidente (porque sí, lo postularon, recuerden que la primera opción de senador a cargo de la presidencia Eduardo Duhalde, en 2002/2003, primero pensó en el gobernador de Córdoba, De la Sota, pero viendo que tenía tanto arrastre como Riquelme en el último mundial, optó por el desconocido -para él- gobernador santacruceño), como se ve en esta nota acerca de la lucha de los obreros petroleros, miraba para otro lado (buenoooo, nada de chistes fáciles).

    Es decir... como diríamos en el barrio, ¿Kirchner?, democrático las pelotas.

    Miren si no como se pone en la actitud que las opciones que tenemos son él o el caos, él o los militares, él o los poderes extranjeros que quieren aprovecharse de nuestro país, él o la vuelta de los años oscuros de Menem y Cavallo, él o...

    No en vano, creo (sigo delirando, piensen eso, nada de lo que digo es comprobable, así que tómenlo como un cuento para infantes) hace tantas encuestas semanales viendo sus índices de popularidad.
    No en vano le molestó tanto las palabras acerca del "primer desaparecido en democracia" tal como dijo el gobernador de Buenos Aires, Felipe Solá. Porque tiene cola de paja. Y aunque el dato dicho por el gobernador es erróneo, porque el primer desaparecido en democracia, hasta donde sabemos, es Miguel Bru.

    Sí. Parece un delirio. Pero no sé... Es como en los sueños, a veces uno en medio de los sueños o cuando está muy cansado (a mí me ha pasado), se saca sus barreras mentales y puede unir hechos que parecen inconexos lógicamente.

    En todo caso, creo que estamos en peligro. Aunque sospecho que por el momento, seguirán siendo frecuentes estas escaramuzas, con las lamentables desapariciones y muertes de personas puntuales pero significativas, donde ante todo se buscará lo de siempre, decirle a la gente común, la que no apoya a los gobiernos totalitarios pero que tampoco se opone, "no se metan".

    ¿Y hay alguna salida a ésto? Yo creo que sí, pero luego de analizar nuevamente el fenómeno Blumberg, diré qué actitudes que he visto me parecen destacables, que muestran que no todos están dispuestos a dejarse llevar por el rencor y el odio, como este personaje, que aún es posible un acto de racionalidad en este país que parece un ensayo de irracionalidad.

    O como diría un juez cuyo nombre no recuerdo, "en Argentina, Franz Kafka sería un escritor costumbrista".

    Gracias por leer hasta acá. Voy a empezar el próximo post... ¡si el Blogger me deja!

    Saludos a todos.

    martes, septiembre 26, 2006

    SOBRE ALGUNAS COSAS QUE SE VEN, OTRAS QUE SE INTUYEN III

    CAYENDO EN LA SOCIEDAD


    Este sería el segundo punto, que dejé entrever en el posteo anterior: una sociedad que no sabe mirar. O mira cuando algo le afecta. O que prefiere tomar decisiones equivocadas. Para eso, voy a analizar en pocas líneas a la persona, y el discurso, más "popular" en estos días: Juan Carlos Blumberg.
    No es en vano la popularidad de Blumberg, tipo del que creo que lo primero que pensé y dije cuando empezó a aparecer en público, fue "este chabón me da mala espina".
    Supongo que lo primero que me cayó mal del tipo es el hecho de pedir que se reduzca la edad de imputabilidad. Es fácil, es efectista, pedir mayor seguridad, pedir que se metan presos a los pibes de la calle, a los que viven en villas, culpar a los pibes de que los policías los golpeen "porque los provocan, tienen antecedentes, son drogadictos", como hizo con el caso de Sebastián Bordón. Y prender velitas para diferenciarse de los demás, y uno en esas reuniones sólo ve a aquellos que Marx (Karl, no Groucho) llamaría "burgueses asustados", porque son los primeros que se vuelven hiperderechistas ante cualquier inconveniente.
    Pero cuesta entender que el modelo sociopolítico es culpable de todo esto, que si hay gente en la calle no es porque le encante vagabundear (y de ésto sé por experiencia, no porque me lo hayan contado), sino porque viene de familias destruidas, de hogares pobres devastados por este régimen capitalista (aunque tranquilamente podría ser comunista; Rusia es un buen ejemplo de cómo los pobres son explotados, cualquiera sea el color o la ideología del gobierno de turno) que nos han impuesto, de familias que perdieron cualquier tipo de ingresos al cerrar empresas, fábricas, en aras del "Todo Importado".
    Cuesta entender que comprar espejitos de colores tiene su precio.
    Cuesta entender que YO soy tan culpable como aquél que gobierna de ésto, porque lo permito, porque voto a aquél que me explota, porque hasta justifico que se me explote.
    A este respecto, cito algo que siempre termina en discusión con casi cualquiera que charle del tema, sea en ámbito privado o público.
    Es el tema de trabajar horas extras cuando el contrato no estipula que uno deba quedarse horas extras. Siempre la gente se justifica diciendo que "si el trabajo lo pide, cuando hay que quedarse, hay que quedarse". ¡¡¡NO!!! ¿Quién lo dice? Esa mentalidad fue la que hizo que, por ejemplo, se quitaran en algún momento las vacaciones de invierno, otras que se dejara de pagar un aguinaldo completo a mitad de año y a otro completo a fin de año, o que nunca más se pagaran las horas extras que se trabajaban.
    Pero claro, como el patrón amenaza diciendo "si vos no querés, tengo un montón de tipos afuera que pueden ocupar tranquilamente tu lugar y por menos sueldo", y si uno no entra en la lógica del tipo, sabe que alguno de esos que seguramente están dispuestos a estar donde estoy yo, vendiéndose por monedas, aceptará, y así ese círculo redundará en que el trabajo cada vez se degrade más, y todos padezcan los perjuicios de no pensar un momento en todos los que se joden por actuar así.

    ¿Y a todo esto por qué se llegó? Porque el tipo que piensa que llegar tarde a su casa es más importante que defender el futuro de nuestra nación, es alguien que poco entiende de lo que es solidaridad por los reclamos justos de los otros. Y desgraciadamente y en muchas cosas, porque no quiero que se entienda como que es un ataque a quiénes viven en esta ciudad, muchos, estando en una determinada situación, piensan igual. "¿Por qué me voy a preocupar por aquél a quién le va mal si yo estoy bien?", alguien -no recuerdo quién- se sinceró conmigo en aquellos tiempos (cuando yo me planteaba si en verdad, esto que uno pensaba que sólo afectaba a un sector -la educación- no era un simple síntoma de lo que estaba afectando a todo el cuerpo social. "Si quiere vivir como yo, que trabaje como yo".
    Pero claro, qué tonto es uno. Sí, todo se soluciona trabajando, y el que no trabaja es porque no quiere, como dice Baby Etchecopar. Es más, hasta sospecho que los excluídos que han generado tantos gobiernos, desde los militares hasta los civiles, es puro invento.

    ¿ENTONCES LOS MILITARES NO SON CULPABLES DE NADA?


    Al contrario. Pero el asunto es que esto que hoy pasa, no viene de ahora. Y esta sociedad desmovilizada TAMPOCO ACTÚA ASÍ PORQUE SÍ. Pero antes, revisemos un poco el pasado, para ver algunos ejemplos de lo que dije en los post anteriores, que el verdadero poder está, siempre, detrás de TODOS, repito, TODOS los gobiernos que hubo en este país.

    LOS RADICALES QUE SE DOBLAN, PERO NO SE QUIEBRAN... ¿O COMO ERA?, O LA PRIMERA MASACRE OBRERA EN DEMOCRACIA


    Pensemos que recién desde 1914, todos los ciudadanos VARONES de este país pudieron votar. Pensemos que Hipólito Yrigoyen recién había subido al poder en 1916. Así que hablamos de los inicios de una democracia con ese nombre, tal como se la concebía en su época. Y pensemos en las luchas obreras en Europa y el resto del mundo. Y de ellos, en los obreros en tiempos de los democráticos radicales de principios del siglo XX. ¿Recuerdan la FORA? Refresquemos conocimientos. Asamblea obrera de principios del S. XX (Archivo Fotográfico de La Nación)
    La FORA (Federación Obrera Regional Argentina) estaba dividida en dos: tenemos la que se llama la FORA sindicalista, que se entiende rápidamente con la patronal y el Estado, y era además, mayoritaria entre los obreros, y la FORA anarquista. Los primeros vendrían a ser como son hoy UPCN (Unión del Personal Civil de la Nación) y SUTECBA (Sindicato Único de Trabajadores del Estado de la Ciudad de Buenos Aires), que están aliados a los gobernantes, ministros y legisladores de variada especie de la Ciudad de Buenos Aires o del país. Los segundos... hoy no existen.
    ¿Y por qué no existen?
    En enero de 1919, cuando ilusionados por la Revolución rusa que había triunfado en octubre de 1918 y que hizo pensar que se venían los gobiernos obreros al poder, concluyó algo que empezó en 1910, se inició una huelga que concluyó en la llamada Semana Trágica, tal como se explica en estas páginas, la de Buenos Aires antiguo, esta de las Olimpíadas Nacionales de Contenido Educativo en Internet, y la de la Prensa Obrera, perteneciente al Partido Obrero (con mis reservas, tal vez la más objetiva). Y a partir de ahí, se acabó una forma de protestar por los derechos propios, con asesinatos a mansalva de manifestantes por parte de policías, bomberos, grupos paramilitares creados por la oligarquía, los militares llamados por Yrigoyen para controlar el problema obrero.
    Y ahí también aparece la derecha más reaccionaria en medio de un gobierno democrático, influyendo en las decisiones del presidente para que reprima a quiénes alteraban el orden. Y esperando que, si Yrigoyen no reprimía como esperaban que lo hiciera, poner su aparato en marcha para bajar a ese presidente al que clasificaban como un gobernante con "mano blanda".
    Y es entonces también, que esa forma de sindicalismo en la cual los que están en la jefatura de los sindicatos acuerdan con los patrones para desactivar cualquier huelga, se hace presente. Y si no, averigüen lo que sucedió en los eventos de 1921 en la llamada Patagonia Rebelde, según palabras de Osvaldo Bayer, con quién no siempre estaré de acuerdo, pero siempre admiraré su coraje intelectual y su tendencia a no callar ante el poder o los colegas que se acomodan al discurso prevaleciente en el momento. Y digo investiguen, porque ahora analizaré brevemente lo sucedido unas pocas décadas después.

    OTRA MASACRE A LOS CIVILES


    Ahora tenemos que recordar algo reciente. Los bombardeos a la Plaza de Mayo en 1955. No fue, como algunos quisieron hacer creer, un atentado contra Perón, porque apenas UNA bomba cayó en la Casa Rosada. No nos traguemos el sapo del atentado contra el presidente, porque, si querían asesinar a Perón, era mucho más fácil apostar francotiradores en Olivos, mientras iba a la Quinta Presidencial, que hacer semejante despliegue de fuerza.
    No. El bautismo de fuego, como lei en esta página, de la aviación de la Armada y la Aeronáutica, no fue para voltear a Perón. Fue para decirle a esas masas movilizadas, que ellas eran el objetivo de militar. Contemos. Uno, dos, tres... ¡¡¡TRESCIENTOS CINCUENTA MUERTOS!!! Muertos que eran de manifestantes, de obreros en trolebuses, de civiles que paseaban por allí. Aunque el recuerdo solo mantenga la quema de iglesias de aquellos tiempos. Interesante, ¿no?
    Es obvio que eso fue decirles a los obreros, provenientes en su gran mayoría del interior de la Argentina, de parte de la oligarquía pero también de los porteños que despreciaban a estos trabajadores llamándolos despreciativamente "cabecitas negras", con un mensaje contundente y sangriento: "Si joden, no va a quedar ninguno de ustedes vivos". Vean, sino, las imágenes que acompañan estos párrafos.
    Y si sospechan y aún creen acerca de la inocencia de Perón, recuerden que, luego del golpe, al tipo lo metieron en un barco de la Armada para que se exilie.
    Pero este no sería el problema. El problema es que entonces, abiertamente (porque lo de 1919 se "justificó" en la supuesta "violencia" de los obreros que marchaban reclamando sus derechos), los militares salieron a la palestra como factor de fuerza frente al pueblo.
    Así que, obreros que nunca creo que en masa lean esto, ni siquiera que usen internet, les digo: NO CREAN, SÁQUENSE DE LA CABEZA que con los militares estábamos mejor. En el 76 -que fue un período oscuro pero a la luz de la Historia Argentina, no creo que lo peor, aunque sí a un mismo nivel con las masacres que perpetraron antes Roca, Yrigoyen-, o en el 55, con el almirante Rojas u Onganía o Videla, recuerden que en el fondo, como está pasando ahora aunque no sea tan evidente (pero ya pasó con la represión y muerte de Maximiliano Kostecki y Darío Santillán en Puente Avellaneda bajo el gobierno del senador Duhalde), todos responden a un mismo dueño, los que siempre mueven los hilos en el país, la oligarquía nacional, esos que, como dije alguna vez en algún comentario, nadie conoce, nadie ve, pero están ahí. Y esos desprecian a los pobres, sean trabajadores o no. Sólo son para ellos carne de cañón.
    Y no pasa solo acá... Lean 1984, de George Orwell (si quieren, lean éste análisis estupendo, casi perfecto, escrito por mi amiga Gloria, y si quieren torturarse, lean el mío xDDDD), que aunque ficción, muestra mucha realidad acerca de las reales relaciones entre los que están en el poder y los que no, donde para mantener a los pobres tranquilos, de vez en cuando el gobierno hace estallar bombas en los "barrios proles".

    Y listo... Creo que con estos pincelazos, mostré brevemente lo que es el poder real, la derecha real. Tal vez me faltaría analizar un poco a la izquierda, pero si quieren
    escarbar un poco, simplemente comparen muchos de los análisis de la actualidad (sobre todo del peronismo) que hacen los tipos de la ultraizquierda con los que hacen los de la ultraderecha... Salvo detalles muy finos, concuerdan en muchas cosas. Y lo peor, es que esta izquierda es funcional, totalmente funcional a la oligarquía nacional. Por lo tanto, no es opción, no como hoy está estructurada, no cuando sus representantes (Zamora es un buen ejemplo, los del Partido Obrero son un muy buen ejemplo) pertenecen a la misma clase social y gozan de los mismos beneficios de aquellos a quiénes critican tan estúpidamente, sin argumentos válidos, y totalmente ineficaces, que la gente, obvio, nunca va a pensar en ellos para votarlos.

    Y si no... revean un poco más profundamente nuestra historia, y verán que en muchos de los golpes militares de décadas pasadas, los partidos de izquierda (sobre todo, el Partido Comunista) hicieron pactos con los conservadores, para derrocar a los molestos peronistas. ¿Estamos?
    Y que conste (cualquiera que me conoce lo sabe bien) que el peronismo me da por ahí abajo.

    Gracias por seguir hasta acá, y espero terminar en el siguiente post, que esto va siendo un tratado, ya :-S